Los reclamantes que presentaron alegatos en el Tribunal Ambiental de Valdivia buscan que se anule la Resolución de Calificación ambiental de la Central Río Cuervo, debido a que no se han considerado adecuadamente los riesgos del proyecto, emplazado sobre una conocida falla geológica, afectando a los habitantes de Puerto Aysén, no solo por sus impactos ambientales negativos, sino también la salud síquica de la población.
Seguir leyendoCorte Suprema ordena a Tribunal Ambiental tramitar recurso por cambio de plan intercomunal de Valparaíso
“Que, razones de certeza jurídica y acceso a la justicia ambiental, imponen uniformar la naturaleza de los plazos de la ley 20.600, para el computo de los mismos, ante este tribunal ambiental”, señala el punto número 5 del auto acordado.
Seguir leyendo2do Tribunal Ambiental realiza audiencias de Reclamación por caso Central de Pasada Achibueno
A juicio de los demandantes, el SEA debió aceptar a trámite la Reclamación contra los vicios en la autorización del proyecto, debido a que esta se presentó dentro del plazo de dos años de caducidad que la ley establece para su admisibilidad.
Seguir leyendoConsejo de Defensa de la Patagonia: “Se acabó el tiempo de HidroAysén”
Ezio Costa apoyó el rechazo que obtuvo la iniciativa hidroeléctrica en junio 2014 argumentando que “Era una obligación de la administración del Estado, por eso estamos apoyando esa decisión”
Seguir leyendoJueves 14/05 segunda sesión de audiencia #Hidroaysén
El martes 12, en el Tribunal Ambiental de Santiago llevó a cabo la primera sesión en la audiencia de alegatos de las reclamaciones presentadas por Centrales Hidroeléctricas de Aysén S.A. contra el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), por las resoluciones que lo llevaron a perder la calificación ambiental favorable del proyecto HidroAysén.
La segunda sesión de esta audiencia se realizará el juves 14 de mayo a las 15:00 horas.]]>Ayer se realizaron los alegatos contra el SEA por aprobación de proyecto Rancagua Express
Para los reclamantes, el SEA no fue capaz de resolver de cara a la comunidad, ya que transcurrida la participación ciudadana, el proyecto no contaba con la información esencial para que los vecinos pudieran conocer de que trataba en su totalidad, cuestión que hasta el día de hoy desconocen a pesar de que ya hay obras en construcción.
Seguir leyendo25/03 alegatos en Tribunal Ambiental por caso Rancagua Express
Vecinos de las comunas del sur de Santiago exigen a EFE que su proyecto Rancagua Express se realice mediante la construcción de un tren subterráneo.
Seguir leyendoAchibueno: FIMA presenta reclamación en 2do. Tribunal Ambiental contra aprobación de Central Hidroeléctrica
La acción se funda en que el SEA aprobó un proyecto viciado por la falta de información relevante para la línea de base del proyecto, incurriendo en ilegalidades manifiestas a la ley 19.300.
Seguir leyendoTribunal Ambiental ordena al Ministerio de Medio Ambiente revisar derogación de norma MP10
“A este tribunal le es posible afirmar que estamos frente a un expediente desordenado que refleja una técnica regulatoria deficiente”
En el fallo del juicio caratulado Dougnac v.s Ministerio de Medio Ambiente, el Segundo Tribunal Ambiental resolvió a favor de la demanda presentada por la ONG FIMA, Los Municipios de Puchuncaví, Tocopilla, Huasco, vecinos afectados, entre otros demandantes, contra del Decreto Supremo que deroga la norma anual de Material Particulado 10 (MP10).
En el fallo de 84 páginas, el Tribunal de Santiago decidió Anular totalmente el Decreto Supremo N° 20 por no ajustarse al procedimiento establecido para la revisión de normas primarias, así como por no cumplir con la debida motivación en la derogación de la norma MP10 anual; ordenando al Ministerio de Medio Ambiente a llevar a cabo un nuevo procedimiento de revisión del Decreto Supremo (DS) 59.
El escrito es tajante al afirmar que el proceso tomó un tiempo exageradamente largo sin explicación suficiente. En relación participación de la ciudadanía, señala que “fue prácticamente nula (…) siendo que era esperable de parte del nuevo Ministerio una actitud más proactiva”.
Además, el tribunal señala que hay informes relevantes que se encuentran citados en la justificación para la derogación de la norma, pero que no se encuentran incorporados en el expediente correspondiente. “En suma, a este tribunal le es posible afirmar que estamos frente a un expediente desordenado que refleja una técnica regulatoria deficiente”, indica el fallo.
Para Ezio Costa, Director Ejecutivo de la ONG FIMA, «Este fallo tiene una relevancia crucial, pues marca algunos estándares para la dictación de normas de calidad en tiempos en que se están llevando a cabo otros procedimientos que tendrán que poner atención a ellos, como la actualización del PPDA de Santiago y una nueva norma de MP10.”
MP10
La demanda fue presentada en enero del 2014, para impugnar el DS 20 de diciembre de 2013, que eliminaba el límite anual de concentración de Material Particulado Respirable 10, a la vez que mantenía la norma diaria, sin ninguna justificación aparente para esta decisión.
Esta ambigüedad en la normativa significa, que una misma zona puede mantener un rango diario saludable, pero superar los niveles anuales, con los respectivos daños para la vida de las personas que esto conlleva, como es el aumento de enfermedades respiratorias agudas, entre otros efectos.
Es por esto que el principal reclamo de los demandantes, fue la falta de fundamentación en la derogación de la norma que el Ministerio del Medio Ambiente establecía para la toma de decisiones; además de las ilegalidades cometidas durante el proceso de revisión y los perjuicios que esto acarrea para las ciudades más contaminadas del país.
“Esperamos que en adelante las normas cumplan al menos con los estándares internacionales de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que es parte de lo que solicitamos en este proceso”, puntualizó Ezio Costa.
]]>